公告內(nèi)容
提到0元中標(biāo)，投標(biāo)人的第一反應(yīng)都是違規(guī)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但是0元中標(biāo)的現(xiàn)象卻屢見不鮮，就在近日又有兩個(gè)0元中標(biāo)的項(xiàng)目被曝出。
一個(gè)是河南延津縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)南區(qū)集中供汽項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目
（圖片來源于標(biāo)事通搜索截圖）
另一個(gè)是河北承德市政務(wù)云體系基礎(chǔ)云服務(wù)項(xiàng)目采購(gòu)
（圖片來源于標(biāo)事通搜索截圖）
兩者最終的中標(biāo)金額都是0元。后者因?yàn)橛质钦⻊?wù)云（0元中標(biāo)頻發(fā)領(lǐng)域），中標(biāo)人又是河北聯(lián)通這樣的巨頭公司，所以被嚴(yán)重質(zhì)疑。
即便有“該項(xiàng)目為單項(xiàng)報(bào)價(jià)，服務(wù)費(fèi)用以各單項(xiàng)實(shí)際使用量據(jù)實(shí)結(jié)算”的澄清說明在前，也并沒有什么用，惡意壟斷的說法還是占了主流。
（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）
在標(biāo)哥看來，“0元中標(biāo)”并不算啥新鮮事。早年前騰訊1分錢中標(biāo)廈門政務(wù)云就引起了很大反響，不管這樣做的目的是什么，反正在當(dāng)時(shí)廣告效應(yīng)滿分。
而沒過幾個(gè)月中國(guó)電信就用0元力壓了中國(guó)移動(dòng)的1分錢，拿下了連云港市大數(shù)據(jù)中心一期工程建設(shè)服務(wù)項(xiàng)目，“0元中標(biāo)”就上位成了最吸睛的操作。
（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）
那么問題來了，0元中標(biāo)到底違不違規(guī)？
0元中標(biāo)，犯規(guī)了嗎？
根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》對(duì)政府采購(gòu)的定義，是以合同方式有償取得貨物、工程和服務(wù)的行為。
但是0元算不算“有償”呢？最新的政采法修訂草案征詢意見中還是刪掉了“有償”兩個(gè)字，更是無(wú)從定論。
特別像政務(wù)云這樣的項(xiàng)目，首先結(jié)算方式靈活性高，再者現(xiàn)在不賺錢不代表以后不賺錢，畢竟云服務(wù)項(xiàng)目如果更換供應(yīng)商，成本頗高，所以這能叫無(wú)償嗎？
（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）
而《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定中的“投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)”，則更具人為主觀性。
再有涉及到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及壟斷的看法，也是難以界定。雖然近年來國(guó)家在反壟斷上重拳出擊，但反壟斷一直是一個(gè)世界性難題。
（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）
其實(shí)發(fā)改委一直在反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“惡意低價(jià)中標(biāo)≠最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”，才是“違不違規(guī)”的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。
為了防止惡意的現(xiàn)象，而完全否定甚至取締最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，那才是因噎廢食。
最低評(píng)標(biāo)價(jià)法在國(guó)際上被稱為是反腐敗的評(píng)標(biāo)方法，因?yàn)榫C合評(píng)審的綜合評(píng)分法里面容易摻雜太多的人為因素，而最低評(píng)標(biāo)價(jià)法主要是客觀因素在起作用，給與評(píng)委專家的自由裁量權(quán)限很低。
所以應(yīng)該杜絕的不是最低價(jià)評(píng)標(biāo)，而是惡意低價(jià)！
0元中標(biāo)都不算惡意，那什么才算？
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要最后項(xiàng)目通過履約驗(yàn)收了就不能界定為“惡意”，這是錯(cuò)誤的。
標(biāo)哥認(rèn)為只要用低價(jià)的手段嚴(yán)重干擾了競(jìng)爭(zhēng)秩序就應(yīng)該被定為“惡意”。
財(cái)政部87號(hào)令也明確規(guī)定了報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人，專家委員會(huì)應(yīng)當(dāng)令書面說明理由，解釋不清楚的拒絕投標(biāo)。
同時(shí)對(duì)于不誠(chéng)信的投標(biāo)人有嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和嚴(yán)厲的處罰措施。這些都是我國(guó)在法律法規(guī)層面對(duì)于惡意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的防范和監(jiān)督。
那作為投標(biāo)人該怎么應(yīng)對(duì)“惡意低價(jià)”？
首先要認(rèn)識(shí)到條件相當(dāng)、低價(jià)中標(biāo)，本來就是政府采購(gòu)所追求的。也正因?yàn)檎少?gòu)相對(duì)來說透明度、公開性比較高，導(dǎo)致它的競(jìng)爭(zhēng)性要更強(qiáng)，所以才顯得低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)在政府采購(gòu)中愈演愈烈。
另外價(jià)格本身就是投標(biāo)方最可量化的實(shí)力體現(xiàn)，為什么政務(wù)云出現(xiàn)了這么多的巨頭“0元中標(biāo)”？
歸根究底像聯(lián)通這樣的大運(yùn)營(yíng)商，在通信網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)中心兩方面具有天然優(yōu)勢(shì)，面對(duì)必然會(huì)成長(zhǎng)為千億級(jí)的政務(wù)云市場(chǎng)，巨頭“低價(jià)”進(jìn)場(chǎng)搶地盤只能說是基操
我們?cè)谕虏蹌e人不講武德的時(shí)候，往往忘記了自己也曾在自身強(qiáng)勢(shì)的、積累夠久的領(lǐng)域，也用低價(jià)搶過別人的標(biāo)。而自己為什么能在同等條件下，用更低的價(jià)格更好的質(zhì)量履約項(xiàng)目，其實(shí)原因都是一樣的。
甚至我們?cè)谶x擇投標(biāo)政府項(xiàng)目時(shí)，價(jià)格權(quán)重的占比在30%以上，我們才會(huì)比較放心。
所以忽略價(jià)格和唯價(jià)格論都不可取，一個(gè)行業(yè)的進(jìn)步和規(guī)范，永遠(yuǎn)都是監(jiān)管者、執(zhí)行者、各方主體共同努力的結(jié)果。
來源： 北京筑龍數(shù)智招采