問(wèn)題近日，政府采購(gòu)編輯部收到了關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性磋商的一系列問(wèn)題:《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》)規(guī)定，政府采購(gòu)工程依法不進(jìn)行招標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)依照政府采購(gòu)法和本條例規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)性談判或者單一來(lái)源采購(gòu)方式采購(gòu)。而《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《磋商辦法》)又指出，按照招標(biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目以外的工程建設(shè)項(xiàng)目可以采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商的采購(gòu)方式。這一條同《實(shí)施條例》中關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目采用競(jìng)爭(zhēng)性談判和單一來(lái)源的規(guī)定是否沖突?《實(shí)施條例》在《磋商辦法》之后出臺(tái)，為什么還是明確非招標(biāo)的工程項(xiàng)目只能采用競(jìng)爭(zhēng)性談判和單一來(lái)源?

回答

“對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)情況紛繁復(fù)雜，還是要根據(jù)立法本意和實(shí)際情況具體討論�！焙Ｄ戏频峡苏袠�(biāo)咨詢有限公司總經(jīng)理彭時(shí)明表示，競(jìng)爭(zhēng)性磋商和競(jìng)爭(zhēng)性談判是針對(duì)不同的情形而設(shè)定的，當(dāng)兩者在不同的“語(yǔ)境條件”下，從業(yè)者不會(huì)產(chǎn)生疑惑。但是當(dāng)二者出現(xiàn)在類似于“按照招標(biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目以外的工程建設(shè)項(xiàng)目”等相似情形下，則會(huì)有困惑之感。

其實(shí)，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例<釋義>》對(duì)這一問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)行了明確。其指出，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例對(duì)依法不進(jìn)行招標(biāo)的政府采購(gòu)工程項(xiàng)目適用的采購(gòu)方式?jīng)]有明確規(guī)定，在實(shí)際操作過(guò)程中無(wú)法可依，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第二十五條的規(guī)定為依法不進(jìn)行招標(biāo)的政府采購(gòu)工程采用競(jìng)爭(zhēng)性談判或者單一來(lái)源方式進(jìn)行采購(gòu)提供了法律依據(jù)，解決了政府采購(gòu)工程采購(gòu)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，增加了可操作性。需要特別注意的是，《實(shí)施條例》在征求意見(jiàn)和復(fù)核過(guò)程中，財(cái)政部并未依法認(rèn)定除公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源、詢價(jià)以外的其他采購(gòu)方式，在《實(shí)施條例(草案)》上報(bào)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)審議過(guò)程中，適應(yīng)黨中央、國(guó)務(wù)院加快推進(jìn)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)工作、推廣政府和社會(huì)資本合作模式的需要，財(cái)政部于2014年底制定發(fā)布了《磋商辦法》，依法認(rèn)定了競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式，并明確該方式可以適用于依法不進(jìn)行招標(biāo)的政府采購(gòu)工程。因此，目前依法不進(jìn)行招標(biāo)的政府采購(gòu)工程可以適用的采購(gòu)方式應(yīng)包括競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商和單一來(lái)源三種采購(gòu)方式。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，之所以《實(shí)施條例》在《磋商辦法》出臺(tái)之后還是明確非招標(biāo)的工程項(xiàng)目只能采用競(jìng)爭(zhēng)性談判和單一來(lái)源，上海市政府采購(gòu)中心副主任徐舟認(rèn)為，《磋商辦法》的出臺(tái)是在2014年底，那時(shí)候《實(shí)施條例》已經(jīng)定稿。另外， “一方面，《政府采購(gòu)法》第26條已經(jīng)明確授權(quán)國(guó)務(wù)院政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)認(rèn)定其他采購(gòu)方式，所以財(cái)政部依法創(chuàng)設(shè)的競(jìng)爭(zhēng)性磋商本就是有法律依據(jù)的，不需要《實(shí)施條例》來(lái)賦予其合法性。而且，從立法慣例來(lái)看，《實(shí)施條例》是對(duì)法律的細(xì)化，其一般不會(huì)突破上位法的立法體例。另一方面，考慮到競(jìng)爭(zhēng)性磋商是一種全新的采購(gòu)方式，還需要經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)后進(jìn)一步加以完善，因而《磋商辦法》只是一種暫行性的規(guī)范性文件，帶有’試行’之義，這種尚不夠成熟的方式也不宜寫(xiě)入《實(shí)施條例》�！毙熘郾硎�。

“《實(shí)施條例》沒(méi)有點(diǎn)明競(jìng)爭(zhēng)性磋商這種辦法，但也沒(méi)有排除這種做法，我個(gè)人認(rèn)為《磋商辦法》還是受《實(shí)施條例》約束的�！敝醒胴�(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院教授姜愛(ài)華指出，從法律效力上來(lái)看，《實(shí)施條例》、74號(hào)令、《磋商辦法》的法律效力依次遞減，但是反觀來(lái)看，74號(hào)令因出臺(tái)較早，只針對(duì)了競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源和詢價(jià)采購(gòu)幾種方式，《磋商辦法》就獨(dú)立形成了。

對(duì)此，還有專家表示，未把競(jìng)爭(zhēng)性磋商寫(xiě)入《實(shí)施條例》，在一定程度上是為了規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)性磋商(采用綜合評(píng)分法)這種方式被濫用的情況。據(jù)悉，目前一些復(fù)雜的服務(wù)類項(xiàng)目也在使用競(jìng)爭(zhēng)性磋商這種采購(gòu)方式。對(duì)于擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)性磋商使用范圍的違法違規(guī)情況，財(cái)政部門(mén)一般是在監(jiān)督檢查中對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的處罰。(楊文君)

本文來(lái)源于政府采購(gòu)網(wǎng)